החלטה בתיק עת"מ 44168-12-11

1.         העותרת מס' 1 הגישה עתירה מנהלית בה עתרה למנוע מלגרש אותה מהארץ, ליתן לה היתר שהייה ולהורות להעניק לה מקלט בישראל.

            ביחד עם הבקשה הגישה העותרת בקשה לצו ביניים ובבקשה זו דנה החלטה זו.

2.         העותרת הגיעה לישראל באוקטובר 2004, באשרת עבודה ב/1  בתחום הסיעוד.

            לטענתה, בעת שהותה בישראל, ו" בעקבות הפתיחות המחשבתית והחופש היחסי שניתן לה בישראל לעומת נישואיה הכפויים בסין" היא החלה לחבב את בנות מינה וגילתה מחדש את נטיותיה המיניות (לסבית), כמפורט בסעיף 2 לעתירה.

            לטענתה, למעלה משנה היא מנהלת מערכת יחסים זוגית ורומנטית עם בת זוגה (העותרת מס' 2).

            לטענת העותרת, השמועה אודות נטיותיה נפוצה בכפר בו מתגוררים בני משפחתה בסין, היא החלה לקבל טלפונים ונזיפות מבני משפחתה ואיומים מבעלה, והיא חוששת לחזור לארצה משום שקיימת סכנה ממשית לחייה, הכל כמפורט בעתירה.

3.         ביום 25.12.11 ניתן צו ארעי האוסר על הרחקת העותרת מן הארץ.

4.         ביום 5.1.12 החליט כב' השופט ורדי לצרף את העותרת מס' 2 לעתירה ולהחיל עליה את הצו הארעי שניתן ביום 25.12.11.

5.         ביום 18.1.12 הגישה המשיבה תגובה לבקשה למתן צו ביניים ובה ביקשה גם את סילוק הבקשה והעתירה על הסף.

6.         ביום 18.1.12 הורה כב' השופט ורדי לעותרות להשיב על תגובת המדינה עד ליום 25.1.12.

            לאור בקשת העותרות להארכת מועד להגשת תשובה, הוארך המועד להגשת תשובה עד 2.2.12.

            העותרות הגישו בקשה נוספת להארכת מועד להגשת תשובה וביום 6.2.12 האריכה כב' השופטת א. קובו את המועד ב- 7 ימים.

            עד היום טרם הגישו העותרות תשובה לתגובת המשיבה על אף הארכות שניתנו להן.

7.         לאחר שעיינתי בעתירה, בבקשה ובתגובה, החלטתי לדחות את הבקשה.

8.         א.        העותרת נכנסה לישראל באשרה ב/1 לצורכי עבודה ב- 24.10.04

ורק באוקטובר 2011, לאחר 7 שנים, פנתה העותרת לראשונה למשיבה בבקשה למקלט.

ב.         לראיונות שנקבעו לעותרת ליום 1.11.11 וליום 8.11.11 לא התייצבה העותרת.

ג.         ביום 6.12.11 התייצבה העותרת ביחידת התשאול לצורך בחינה מקדמית של בקשתה למקלט.

                        גם ב"כ העותרת, עו"ד גוילי, נכח בראיון.